Tiếp theo growth hacking Slack phần 1, phần 2 là sự bành trướng không ngừng và những phi vụ mua lại đầy tính toán.
Truyền miệng
Vào tháng 10 năm 2014, Butterfield cho rằng phần lớn sự tăng trưởng ban đầu của Slack là do truyền miệng:
“Sự phát triển hoàn toàn điên rồ và gần như xuất phát từ truyền miệng. Trên thực tế, chúng tôi vừa mới thuê nhân viên marketing đầu tiên của mình, nhưng tuần sau anh ấy mới bắt đầu công việc”.
Trong các tổ chức áp dụng Slack, việc sử dụng có xu hướng lan rộng theo kiểu cơ sở, từ dưới lên – từ nhóm này sang nhóm khác cho đến khi toàn bộ công ty giao tiếp thông qua Slack. Như Butterfield giải thích:
“Có lẽ đúng là không ai sẽ chuyển từ SAP sang WorkDay, mặc dù nó có thể sẽ giúp họ tiết kiệm tiền, bởi vì liên quan đến hàng trăm nghìn hoặc hàng triệu đô được quyết định từ trên xuống trong quá trình lập ngân sách”.
Anh ấy tiếp tục chỉ ra Slack, ngược lại, chỉ là 22 xu mỗi ngày, một số tiền \”trong thẻ tín dụng mà mọi người thậm chí không để ý\”.
Butterfield, trong một cuộc phỏng vấn tại hội nghị SaaS đã chia sẻ, các tổ chức lớn như Adobe sẽ có hàng chục nhóm chạy các phiên bản Slack của riêng họ, điều này giúp cho Account Manager dễ dàng hơn (công ty tự hào là không có nhân viên sale) để kết thúc các giao dịch lớn hơn, được trả tiền.
Chiến lược tăng trưởng cấp cơ sở này được hỗ trợ bởi các nhóm công khai lớn của user Slack, những người đã tổng hợp các mối quan tâm chung và Twitter. Điều thứ hai là đặc biệt quan trọng và Butterfield đã ghi nhận rất nhiều tiếng vang tích cực của Slack cho Twitter. Anh ta nói:
“Chúng tôi đặt cược rất nhiều vào Twitter. Ngay cả khi ai đó cực kỳ nhiệt tình với một sản phẩm, thì những lời truyền miệng theo nghĩa đen sẽ chỉ đến được với một số ít người – nhưng nếu ai đó tweet về chúng tôi, thì hàng trăm, thậm chí hàng nghìn người sẽ nhìn thấy nó”.
Để có bằng chứng về việc liệu chiến lược này có mang lại hiệu quả hay không, không cần tìm đâu xa hơn Bức tường tình yêu của Slack.
Freemium
Giống như nhiều công ty SaaS – các ví dụ đáng chú ý bao gồm Evernote và Dropbox – Slack hoạt động trên mô hình freemium. Dan Frommer của Quartz.com đề cập đến cấp freemium của Slack là “một dịch vụ miễn phí thực sự hữu ích”, “nhiều nhóm (bao gồm cả Quartz) đang vui vẻ giao tiếp miễn phí trên Slack”.
Tuy nhiên, vào tháng 11 năm 2014, hơn 73.000 người dùng Slack đã trả tiền cho dịch vụ cao cấp, bao gồm một kho lưu trữ tin nhắn đầy đủ.
Không khó để nhận thấy lợi ích: khi ngày càng có nhiều công việc diễn ra qua Slack, khả năng cập nhật thông tin chi tiết và các cuộc trò chuyện thông qua tìm kiếm trở nên xứng đáng với 22 xu mỗi ngày.
Vào tháng 11 năm 2014, Josh Pritchard, trưởng nhóm phân tích kinh doanh của Slack, tuyên bố không tính đến doanh số bán hàng mới, doanh thu đăng ký của Slack đã tăng khoảng 8% hàng tháng.
Anh ấy tiếp tục khẳng định “Điều này, theo như tôi biết, chưa từng có đối với một công ty SaaS chưa đầy 7 tháng sau khi ra mắt.”
Vào tháng 2 năm 2015, Eugene Kim của Business Insider báo cáo user trả phí của Slack đã tăng lên 135.000 và công ty đã tăng thêm 1 triệu đô doanh thu định kỳ hàng năm cứ sau 11 ngày, ngoài 12 triệu đô doanh thu định kỳ hàng năm được thiết lập so với năm trước.
Và vào tháng 11 năm 2014, tỷ lệ chuyển đổi từ miễn phí thành trả phí của Slack là 30%, mà Nir Eyal và Ciara Byrne đã trích dẫn là “một trong những mức cao nhất trong lĩnh vực kinh doanh doanh nghiệp”. Vậy điều gì đặc biệt về Slack mà lại rất có lợi cho mô hình freemium?
Giới thiệu
Một trong những chìa khóa thành công của Slack là giới thiệu đơn giản, dễ dàng. Như Dan Frommer giải thích:
“Nhiều dịch vụ cộng tác hoặc nhắn tin nhóm cạnh tranh hoặc được thiết kế quá kỹ thuật hoặc thiết kế kém.
Slack có một sự cân bằng tuyệt vời. Nó có giao diện rõ ràng, tập trung vào các kênh – phòng trò chuyện chung, thường được tổ chức xung quanh một chủ đề hoặc nhóm – và nhắn tin trực tiếp.
Các cuộc trò chuyện có thể trực tiếp trong thời gian thực hoặc không đồng bộ, tùy thuộc vào thời điểm trực tuyến của ai. Các đội có thể đăng ký và bắt đầu nói chuyện với nhau ngay lập tức”.
Quy trình đăng ký của Slack rất đơn giản: user mới nhập địa chỉ email, sau đó nhận được một liên kết, đưa họ đến một form đăng ký đơn giản.
Sau đó, user mới được nhắc thêm các thành viên trong nhóm – bước quan trọng nhất – cũng như tích hợp với các app khác. Trong số gần 220.000 đội được tạo trong Slack, hơn 30.000 đang tích cực sử dụng nó.
Theo Butterfield, \”Hầu hết những người điền vào form và nhấn gửi – hơn 90% – không bao giờ mời bất kỳ ai hoặc bắt đầu sử dụng phần mềm.\” Tuy nhiên, khi Butterfield tiếp tục giải thích:
“Tuy nhiên, vì một nhóm tích cực có trung bình 8 hoặc 9 thành viên, chúng tôi có gần 250.000 user hoạt động hàng ngày. Chúng tôi có nhiều user hoạt động hàng ngày hơn các nhóm đã từng được tạo.
Vì vậy, chúng tôi mất rất nhiều thứ, nhưng những cái mà chúng tôi thực sự có được thì sẽ gắn bó với nó”.
Nhưng đâu là yếu tố quyết định liệu những user thử Slack có “gắn bó với nó” hay không – thực sự có nghĩa gì khi “thực sự dùng thử?”
“Con số kỳ diệu” của Slack
Mặc dù, như First Round khẳng định, có các chỉ số tiêu chuẩn ngành về mức độ tương tác và giữ chân, \”vào cuối ngày, chỉ bạn mới thực sự xác định được những con số kỳ diệu của công ty mình – những con số làm sáng tỏ ai đang thực sự sử dụng sản phẩm (và làm thế nào có thể khiến họ tiếp tục sử dụng nó)”.
Đối với Twitter, con số kỳ diệu đó là 30 – những user theo dõi 30 người khác có nhiều khả năng sẽ tiếp tục tương tác với dịch vụ theo thời gian. Đối với Facebook, con số đó là 10 – những user đã thêm 10 người bạn trong vòng một tuần có khả năng tiếp tục hoạt động trên Facebook.
Khái niệm con số ma thuật cũng có ý nghĩa quan trọng đối với Slack, như Butterfield giải thích:
“Bạn phải tìm ra ý nghĩa của chuyển đổi trong trường hợp của mình. Giữ chân có nghĩa là gì? Kích hoạt nghĩa là gì? Đối với mỗi doanh nghiệp, nó sẽ hơi khác nhau vì bản chất của sản phẩm và loại người sử dụng nó”.
Hóa ra, con số kỳ diệu của Slack là 2.000 – nghĩa là, những user gửi 2.000 tin nhắn có nhiều khả năng tiếp tục sử dụng và cuối cùng trả tiền cho dịch vụ. Theo Butterfield:
“Dựa trên kinh nghiệm về công ty nào đã gắn bó với chúng tôi và công ty nào không, chúng tôi quyết định bất kỳ nhóm nào đã trao đổi 2.000 tin nhắn trong lịch sử của mình đều đã thử Slack – thực sự đã thử.
Đối với một nhóm khoảng 50 người, nghĩa là tin nhắn có giá trị khoảng 10 giờ. Đối với một nhóm điển hình gồm 10 người, đó có thể là một tin nhắn đáng giá trong một tuần.
Nhưng nó khiến chúng tôi thấy, bất kể yếu tố nào khác, sau 2.000 tin nhắn, 93% khách hàng đó vẫn đang sử dụng Slack cho đến ngày hôm nay”.
Slack coi mốc tin nhắn 2.000 là một chỉ số quan trọng và kể từ thời điểm ai đó nhập địa chỉ email của họ để yêu cầu liên kết, app được thiết kế để thúc đẩy user đến với con số kỳ diệu đó.
\”Hooks\”
Một lời giải thích tiềm năng khác cho độ dính của Slack đến từ Nir Eyal và Ciara Byrne. Họ cho rằng mức độ trung thành và tương tác cao của khách hàng Slack là do bản chất hình thành thói quen của app:
“Slack dẫn dắt user lặp đi lặp lại qua một chu kỳ được gọi là \’hook\’. Bốn bước của hook bao gồm kích hoạt, hành động, phần thưởng và đầu tư, và thông qua các bước liên tiếp vượt qua các móc này, thói quen mới sẽ được hình thành”.
Theo Eyal và Byrne, thay vì thay đổi hoàn toàn hành vi của user, những người tại Slack đã thiết kế app để thay thế các thói quen và hành vi hiện có bằng cách làm cho chúng dễ dàng và hiệu quả hơn.
Để làm điều này, Slack dựa vào các trình kích hoạt, được Eyal và Byrne định nghĩa là \”một dấu hiệu để hành động\”. Họ giải thích:
“Bằng cách chỉ tập trung vào các kích hoạt quan trọng và giúp user phản hồi dễ dàng hơn qua bất kỳ số lượng thiết bị nào, Slack tăng khả năng user thực hiện hành động chính – mở app.”
Sau khi kích hoạt và theo kết quả hành động, bước tiếp theo trong các móc của Slack là phần thưởng. Họ giải thích, \”Slack khai thác nhu cầu của các thành viên trong nhóm để cảm thấy được tham gia cũng như nỗi sợ hãi của họ khi bỏ lỡ thông tin quan trọng liên quan đến công việc.\”
Không giống như Facebook hoặc Twitter, phần thưởng của Slack đến từ “những mẩu thông tin mới hoặc sự chấp thuận từ các đồng nghiệp, đến những khoảng thời gian không thể đoán trước”.
Eyal và Byrne giải thích bản chất không liên tục của những phần thưởng này là thứ hình thành thói quen. Phần cuối cùng của Slack là khoản đầu tư, yêu cầu user “bỏ một chút công sức vào sản phẩm để làm cho sản phẩm trở nên hữu ích hơn và do đó tăng khả năng sử dụng nó trong tương lai”.
Theo Eyal và Byrne, user đầu tư vào Slack theo nhiều cách, bao gồm gửi lời mời đến đồng nghiệp, gửi tin nhắn, thêm tích hợp và cuối cùng là trả tiền cho dịch vụ. Họ giải thích:
“Slack hiểu được sức mạnh của việc thu hút user đầu tư. Trên thực tế, trong khi hầu hết các công cụ doanh nghiệp cung cấp các tính năng hạn chế trong thời gian dùng thử miễn phí, Slack hầu như không giữ được gì. Công ty muốn tối đa hóa việc sử dụng và do đó có cơ hội để hình thành thói quen Slack”.
Eyal và Byrne tiếp tục chỉ ra 2 tính năng mà Slack không giới hạn đối với user miễn phí – số lượng tin nhắn có thể tìm kiếm và số lượng công cụ bên ngoài có thể được kết nối – không cần thiết đối với chức năng của Slack cho đến thời điểm mà user đã sẵn sàng “mắc câu”. Họ giải thích:
“Slack làm cho con đường từ người dùng mới đến người dùng đã quen thuộc trơn tru và nhanh chóng nhất có thể. Nó kích hoạt hiệu quả việc kiểm tra app, mang lại phần thưởng xã hội và thông tin ngay lập tức trên cơ sở không liên tục và thúc đẩy user đầu tư bằng cách thêm đồng nghiệp, nội dung và cuối cùng là tiền mặt”.
Mặc dù có thể đó không phải là một mà là một số yếu tố góp phần vào việc triển khai thành công mô hình freemium của Slack, nhưng sự hiểu biết của Eyal và Byrne về “hook” của Slack là khá khiêu khích.
Mua lại
Vào tháng 9 năm 2014, Slack đã mua lại app cộng tác và chỉnh sửa tài liệu Spaces với mức giá và điều khoản không được tiết lộ từ doanh nhân Simon Vallee và cựu kỹ sư Google Hans Larsen.
Về việc mua lại, Butterfield nói rằng Spaces sẽ được tích hợp vào định dạng Slack hiện tại. Bài đăng trên blog Slack thông báo về việc mua lại đã giải thích:
“Sứ mệnh của chúng tôi tại Slack là làm cho công cuộc làm việc của mọi người đơn giản – dễ chịu -hiệu quả hơn.
Spaces rõ ràng phù hợp với điều này và sau khi dành một thời gian bên nhau, chúng tôi đã đi đến kết luận việc tích hợp các sản phẩm của chúng tôi có quá nhiều ý nghĩa. Vì vậy, trong những tháng tới, chúng tôi sẽ tiếp tục làm điều đó\”.
Bài đăng tiếp tục giải thích giống như hầu hết các đội khác, Slack làm việc với các tài liệu hàng ngày và họ thường cảm thấy như đang chiến đấu với các công cụ của mình.
Tuy nhiên, bằng cách loại bỏ “việc in ấn của tài liệu – những thứ như “ngắt trang” và “dừng tab”, Spaces đã có thể tạo ra một tài liệu phù hợp hơn với cách hầu hết mọi người hiện đang làm việc.
Như Butterfield giải thích:
“Chúng tôi không cố gắng thuyết phục mọi người sử dụng Slack thay vì Google Docs. Chúng tôi không nghĩ nó nên cạnh tranh, nhưng bổ sung cho nhau… Nếu bạn đang viết một bài báo, tôi không nghĩ Spaces sẽ thay thế những gì bạn đang sử dụng ngay bây giờ.
Nhưng nếu bạn đang thu thập ý tưởng câu chuyện của một cá nhân hoặc công ty nhất định, chẳng hạn như tài liệu tham khảo và tài liệu, đồng thời tổ chức thông tin đó, Spaces sẽ rất tuyệt\”.
Sau đó, vào tháng 1 năm 2015, công ty thực hiện thương vụ mua lại thứ hai, lần này là công cụ chia sẻ màn hình Screenhero, cùng với nhóm sáu người của mình, cho tiền mặt và cổ phiếu.
Screenhero, một cựu sinh viên của Y Combinator thành lập vào năm 2013, đã huy động được 2,6 triệu đô trước khi được mua lại bởi Slack. Ingrid Lunden của TechCrunch giải thích:
“Là một người đã sử dụng một số dịch vụ này cho công việc, tôi nghĩ Screenhero chắc chắn nổi bật vì sự đơn giản và sức mạnh của nó”.
Ban đầu, Screenhero sẽ tiếp tục hoạt động riêng biệt với Slack cho cả user hiện tại và user mới. Tuy nhiên, sau khi chức năng của Screenhero được tích hợp đầy đủ vào Slack, app sẽ ngừng hoạt động. Về việc mua lại, Butterfield nói:
“Đây không phải là thương vụ mua lại điển hình, nơi sản phẩm biến mất – mọi thứ sẽ tồn tại và phát triển, chỉ cần đắm chìm trong Slack… Slack tích hợp với hàng trăm dịch vụ khác, nhưng có một số tính năng cốt lõi hoạt động tốt nhất khi được tích hợp trực tiếp vào nền tảng.\”
Theo Lunden, Slack thực sự đã đưa ra lời đề nghị với Screenhero vào năm 2014, nhưng CEO và co-founder Jahanzeb Sherwani ban đầu đã từ chối. Tuy nhiên, khi cơ sở user của Screenhero tiếp tục mở rộng, ưu đãi trở nên hấp dẫn hơn. Sherwani nói:
“Chúng tôi không chịu áp lực bán hàng từ bất kỳ ai, nhưng chúng tôi đang sử dụng Slack, chúng tôi đã dành nhiều thời gian hơn cho nó. Sản phẩm tuyệt vời, và cả đội cũng vậy. Nó dường như là một sự phù hợp tự nhiên.”
Mặc dù không chắc chắn chính xác việc tích hợp Screenhero của Slack sẽ trông như thế nào sau khi tất cả được hoàn thành, Lunden suy đoán Slack có thể cung cấp chức năng Screenhero như một lớp dịch vụ khác để thúc đẩy việc sử dụng có trả tiền hoặc ngược lại, như một phương tiện để mở Slack đến các ngành dọc mới, bao gồm cả hỗ trợ khách hàng.
Mối quan tâm tiềm năng và tăng trưởng trong tương lai
Khi được Dan Primack hỏi vào tháng 10 năm 2014 rằng liệu kinh nghiệm bán Flickr cho Yahoo của có ảnh hưởng đến việc bán Slack hay không, Butterfield trả lời:
“Đó chắc chắn là một ảnh hưởng. Không chỉ tôi, mà còn có 4 người khác làm việc với tôi, những người trong nhóm Flickr ban đầu và điều đó rất khó chịu cho tất cả chúng tôi.
Flickr chỉ có 9 người trong tổng số 11.000 người của Yahoo khi nó được mua lại, và vì chúng tôi là một công ty nhỏ nên rất khó để chúng tôi thuê người. Không phải là Yahoo đã vấp ngã mà chỉ là quá lớn.
Bây giờ tôi đã 41 tuổi và tôi không chắc mình sẽ có cơ hội lớn như thế này một lần nữa. Chúng tôi không có động lực để bán hàng khi có quá nhiều cơ hội ở phía trước”.
Vì vậy, bất chấp những suy đoán ngược lại, có vẻ như những founder Slack không có kế hoạch bán công ty sớm. Cũng có một số cuộc tranh luận về chức năng của Slack thực sự đáng chú ý như thế nào – cụ thể là điều gì đã khiến Slack phát triển chứ không phải đối thủ cạnh tranh?
Mặc dù không thể phủ nhận phần lớn thành công của Slack đến từ việc xác định thị trường của họ, nhưng điều đó không có nghĩa là phần mềm giao tiếp tương đương đã không tồn tại – trong đó đáng chú ý nhất có lẽ là Yammer, được bán cho Microsoft vào năm 2012. Đối thủ cạnh tranh khác bao gồm HipChat và Campfire của Atlassian.
Các nhà phê bình của Slack cho rằng không có nhiều điều để phân biệt dịch vụ với các đối thủ cạnh tranh và nhiều người cũng cảm thấy rằng mức định giá 1,1 tỷ đô la đã bị thổi phồng.
Trong một cuộc phỏng vấn vào tháng 10 năm 2014, Dan Primack đã hỏi Butterfield, “Bạn đã đề cập đến việc không có cạnh tranh. Không phải là cuộc thi HipChat. Hay Yammer?” Butterfield trả lời:
“Đúng vậy, HipChat có nhiều điểm tương đồng và chúng tôi đã từng sử dụng IRC, đó là nguồn cảm hứng ban đầu cho Slack. Vì vậy, tôi không nên gợi ý không ai làm điều gì đó tương tự.
Nhưng điều tôi thực sự muốn nói là khi bạn hỏi các doanh nghiệp họ sử dụng gì, 80% không nói gì trong khi 20% nói điều gì đó trong danh mục. Tôi chắc một số người sử dụng Yammer, nhưng tôi không biết bất kỳ ai sử dụng nó trong một khoảng thời gian dài.
Nhưng phần lớn những người đến với chúng tôi trước đó không sử dụng gì, trái ngược với việc chúng tôi cố gắng khiến họ chuyển sang một thứ khác”.
Primack phản bác bằng cách hỏi Butterfield xem Slack có giá trị “gần bằng số tiền” như Yammer khi nó được bán cho Microsoft vào năm 2012, mặc dù thực tế là Yammer có nhiều khách hàng hơn khi nó bán ra hơn Slack (tính đến tháng 10 năm 2014). Butterfield trả lời:
“Quỹ đạo của chúng tôi hoàn toàn khác so với thời điểm bán ra của Yammer. Yammer đã được 5 hoặc 6 tuổi, nhưng điều này chỉ là 8 tháng sau khi ra mắt đối với chúng tôi và chúng tôi sẽ đạt được con số của họ trong vòng 1 năm và sau đó vượt qua nó.
Và bạn sẽ nhận thấy [founder Yammer và cựu CEO] David Sacks cho rằng đây là một khoản đầu tư tốt, ngay cả ở mức giá này”.
Butterfield tiếp tục nói một số tính năng của Slack – cụ thể là tìm kiếm – giúp họ nổi bật hơn so với các đối thủ cạnh tranh. “Cũng giống như Google so với Alta Vista,” anh tiếp tục, “Hiện tại thì rất khó để giải thích, nhưng tương đối dễ dàng để đưa ngón tay của bạn trở về trước.”
Jason M. Lemkin, founder và CEO của EchoSign, được Adobe mua lại vào năm 2011, bày tỏ mối quan tâm tương tự trên Quora vào tháng 11 năm 2014:
“Slack KHÔNG phải là công ty SaaS phát triển nhanh nhất mọi thời đại. Ít nhất là chưa. Nó không thể được. Bởi vì nó \’chỉ\’ kiếm được ~ 10 triệu đô trong ARR. Vẫn còn khá nhiều điều để chứng minh.
Tuy nhiên, tăng từ 0 – 10 triệu đô + ARR trong 12 tháng hoặc lâu hơn từ Let\’s Start Charging là khá ấn tượng. 1,2 tỷ đô ấn tượng? Chúng ta sẽ thấy.\”
Đối với Lemkin, liệu Slack có thực sự duy trì được thành tích ấn tượng của năm qua trong một thời gian dài hay không. Anh ấy tiếp tục giải thích:
“Lập luận lớn nhất chống lại điều đó là nhiều lần, phần tự phục vụ/mối quan hệ cao của các dịch vụ như Slack tối đa và giảm bớt. Yammer đã trở thành doanh nghiệp thực sự để phát triển lớn mạnh hơn.
Slack có cần làm điều này không? Nghe có vẻ thích. Liệu họ có thể tiếp tục quỹ đạo tăng trưởng này khi tiếp cận những user đầu tiên không? Không chắc.\”
Mặc dù thừa nhận độ dốc ban đầu của đường cong tăng trưởng của Slack là \”khá tuyệt vời\”, Lemkin khẳng định mức định giá 1,1 tỷ đô giả định Slack sẽ hoạt động tốt hơn hoặc bằng Workday, đã tăng từ 0 – 100 triệu đô trong 5 năm và tăng gần 100% mỗi năm, hơn năm sau khi đạt 100 triệu đô.
Vì vậy, mặc dù thừa nhận \”thế giới ngày nay thậm chí còn lớn hơn đối với SaaS so với thời điểm Workday bắt đầu\”, Lemkin vẫn khẳng định Slack cần đạt được 100 triệu đô trong vòng 4 năm để biện minh cho tất cả khoản đầu tư này.
Vào tháng 1 năm 2015, Eugene Kim của Business Insider cũng bày tỏ mối quan ngại tương tự về mức định giá \”khó hiểu\” của Slack. Đặc biệt, Kim tỏ ra lo lắng về việc liệu có thể đưa ra các dự kiến kinh doanh có ý nghĩa hay không vì Slack đang phát triển nhanh như thế nào. Kim tiếp tục khẳng định:
“Slack tuyên bố sẽ tăng thêm 1 triệu đô doanh thu định kỳ hàng năm (ARR) mỗi tháng, với tỷ lệ duy trì “gần như hoàn hảo”. ARR không có nghĩa là doanh thu thực tế.
Nhưng đó là một chỉ báo tốt về sức khỏe của một công ty cloud software vì nó đại diện cho giá trị của tổng số hợp đồng đăng ký dự kiến sẽ lặp lại trong 12 tháng tới. Dựa trên những số liệu đó, Slack sẽ kiếm được hơn 12 triệu đô vào năm ngoái…
Con số doanh thu đó dường như không đủ để chứng minh cho mức định giá hàng tỷ đô của Slack, nhưng nó cho thấy các công ty sẵn sàng trả tiền cho dịch vụ của nó. Và đó là những gì các VC đang tin tưởng\”.
Bất chấp những lời gièm pha, growth hacking Slack đã cho thấy sự phát triển đáng kể trong năm qua và thật khó để bỏ qua việc nhiều user của app đã say mê nó như thế nào. Chỉ có thời gian mới trả lời được liệu mức định giá gần đây của công ty có thực sự có cơ sở hay không.
Nguồn: GrowthHackers
